关于正版和盗版的一些思考

随笔

刚在某网站的首页上看到一篇推荐软件的文章，末尾附上了下载破解版的链接，觉得很不合适，甚至对这个网站也连带有了坏印象。
我有些不理解，为什么一个人会那么喜欢一样东西的同时提供盗版。
这类似于我不理解，一个人拿着很明显是盗版，而且自己也知道是盗版的书，兴致勃勃的冲到作家的面前，说：
“我很喜欢你的书，请帮我签名”
作者大概只能一脸匪夷所思、哭笑不得。

最近另一次碰到和盗版有关的问题是在一个科技讨论群，无意中谈到相关问题。群里有一个律师，从法律的角度说明一些客观存在的事实，以及一些正版软件公司中的某些条款实际上在中国来说没有法律意义。
这触动了一个软件相关从业者，也是坚定正版主义者的底线，于是退群。
客观理性的来说我是站在律师这边，也借此警醒自己不要当一个太过彻底的正版主义者，以至于听不进去任何关于盗版的话题，形成一种非黑即白的观念。

我对正版的启蒙来自于罗永浩，在这之前我虽然不以盗版为荣，但也同样不以正版为荣。
被罗永浩影响之后短暂的时间以正版为荣，然后终于回到「正常」，那就是正版是一件正常的事，也是一件自然的事。

正常合理反对正版的理由可能只有一个，就是不利于信息的自由流通,
比如说将「正版的信息」比喻成钱，那么我可能即赞成保护私有财产，但也赞成税收和不讨厌劫富济贫的故事。
这其中的代表者可能是「互联网之子」亚伦·斯沃茨，2008年他写下过一段被称为「游击队开放获取宣言」的文字：

信息就是力量。正如所有力量一样，总有人希望将它据为己有。这个世上的全部科学文化遗产，它们历经百年通过书籍期刊这样的纸质传承下来，现在却因为数字化而被一小部分私人组织据为己有。你想要获取到科学界最重要的知识吗？那就向 Reed Elsevier （世界知名的出版集团）支付高额的费用吧。
有一些人立志改变现状，开放访问运动（Open Access Movement）就是为了阻止科学家们放弃他们的版权、并说服他们将研究成果公布在互联网上，任何人都可以获取到这些知识。但即使一切顺利，我们也只能看到未来要出版的内容，而至今所有的文献我们都无法看到。
看到这些文献所要付出的价格太过高昂，这是在强迫研究人员付钱去看他们的同事的研究成果。将所有图书馆的书都扫描了，结果只允许 Google 的员工阅览？给世界一流大学提供科学文献，那贫困地区的小孩怎么办？这个现状简直不可理喻让人无法接受。
很多人都说他们也觉得这是不合理的，“但是我们能做什么？那些大公司垄断了版权，他们通过收取费用赚得盆满钵满，而这，是完全合法的。我们对此无能为力”。他们错了，我们还能做一件事，而且这是我们正在做的：反击。
学生、图书管理员还有科学家们，你们都可以获取到这些资源，当世界上其他人都被知识拒之门外时，你们正在这片海洋里徜徉。真的，从道德上，你不需要也不应该自私地占有这项特权。你有责任把知识共享给这个世界。

有一部关于他的记录片叫《互联网之子》，其中一段很有意思，在亚伦·斯沃茨因为下载分享「盗版」遭到牢狱之灾自杀后，一个14岁来自巴尔的摩的小孩因为看了这些盗版，想出了一种提早检测胰腺癌的方法，并且因此加入一个科学团队。

那小孩说，他之所能上新闻，是因为他们成功了，他们正进行着一项能拯救生命的早期胰腺癌测试。他说，这就是为什么亚伦做的事有那么重要，因为你永远没法知道，是吧？这个宇宙中的真理不是只有那些，政策制定者曾经弄清楚过的，比如限速应该限多快什么的，它还包括那些能让你的孩子，不会因患胰腺癌而死的研究。而如果没有访问权，那个能解决你的问题的人，可能就永远找不到答案。

我个人也更喜欢公开、共享以及没有门槛的免费的东西，但前提总得是作者自愿。
而支持正版的正常理由可能也只有一个，这是和菜头说的：

你今天所花的每一分钱，都是在为你希望的未来投票。

喜欢一个作品，并为之付费，这就是一张选票，支持作者创作出更多这样的作品，甚至可能因此让作者抛弃了一份没什么意义却占用大量时间的平凡工作，转出来创造更好的东西，你就充当了「一只看不见的手」来制作「艺术」之外的「艺术」。
如果这作品是美的，当这种美越来越多，世界是不是也就更美了呢？

所以，我可能只喜欢这两种关于盗版、正版的观点：
一种为了让知识更自由的流通，而又没有过于损害创造者的利益，甚至让这个世界因为知识的流通得到了更好的结果；
另一种是尊重创造者，给予其足够的回报，合理优化创作者的价值，甚至促使创造者创造了更多优秀的作品。

这两种观点自然会有矛盾的地方，可能我所能知道的一个解决办法就是《著作权法》中的保护期，也就是当作者死亡50年后，作品就成为公版，变成了相对更「自由流通」的知识，可以「无条件」属于任何人，帮助任何人。