最高法院就Microsoft云计算案的法律问题开展口头辩论

文化&方法 Microsoft

摘要： 2018年2月27日，美国最高法院听取了Microsoft云计算案的口头辩论。本案对Microsoft的裁决，可能将会要求位于美国的企业提交其存储在国外服务器上的美国执法数据。在这种情况下，位于美国的企业可能将无法为国外提供许多云计算服务。

作者： Michael Stiefel

正文：

2018年2月27日，美国最高法院听取了Microsoft云计算案的口头辩论。

本案对Microsoft的裁决，可能将会要求位于美国的企业提交其存储在国外服务器上的美国执法数据。在这种情况下，位于美国的企业可能将无法为国外提供许多云计算服务。

存在争议的法律是于1986年颁布的存储通信法（Stored Communications Act of 1986）的第2703条。在该法案的颁法时，因特网尚未普及。联邦政府认为，它们只是要求Microsoft披露一些受其控制的记录，即便这些记录存储在境外。而Microsoft认为，《存储通信法》仅适用于美国境内。

法官们所关注的问题涉及了不利判决对Microsoft、Yahoo、Google和Amazon在美国之外可能带来的问题。尽管如此，法官们并未真正试图去理解云计算的本质。一些法官难以理解一些涉及数据存储的基本技术。没有任何法官表达了任何隐私上的担忧。

尽管往往难以从口头辩论中解读出最高法院法官将给出怎样的判决，但是口头辩论往往揭示了法官们认为重要的一些问题。通常，为避免设立判决先例，最高法院会试图以最小化可能问题作出判决。

判决可能会在六月裁定。

口头辩论情况

法官们的陈述是基于他们向Microsoft律师Joshua Rosenkranz和美国副检察长Michael Dreeben的提问。

首席大法官John Roberts和法官Samuel Alito对Microsoft的论点毫无同情。Roberts大法官担心，电子邮件服务提供商为吸引客户，可能会向客户承诺将他们的电子邮件存储在美国政府无法获得的海外电子邮件服务器上。他还表示，在美国之外存储电子邮件只是Microsoft的一个商业决定。Alito法官担心，即使犯罪发生在美国，政府也无法获得存储在美国之外的电子邮件。他指出，利用现有的双边条约，可能需要数月或数年时间才能取得进展。

Rosenkranz律师进行了反驳，他给出的观点认为，“如果不具有仅国会才持有的工具，还试图去修正云服务相关问题，那么这更有可能是在摧毁而非修正云服务。”他辩称，这些电子邮件之所以存储在美国境外，是因为这将使客户获得更优异的电子邮件访问性能。

法官Ruth Bader Ginsburg和Neil Gorsuch表示更为同情。他们认为，电子邮件的实际披露必须在美国境外进行。因此，该问题不仅仅是一个美国国内问题。

法官Ginsburg和Sonia Sotomayor指出，鉴于情况复杂，美国国会应通过新立法解决问题。Sotomayor法官认为，《存储通信法》意在保护存储在美国境内的数据。因此，政府会要求最高法院对此给出假设，如果国会考虑了该问题，那么国会将会如何处理美国境外的数据。她指出，不利的裁决可能会引发与他国法律的冲突。

法官Elena Kagan和Anthony Kennedy看上去似乎对法官们所面对的非正即负的二元选择感到不满。

法官Ginsburg表示，最高法院面对的是在两个不良后果间做出一个二元选择：或者是对Microsoft指定规则进而危及政府获取所需信息的能力，或者是为政府制定政策造成美国与他国法律间的冲突，进而损害美国公司参与全球竞争的能力。

这一论据引起副检察长的强烈反驳。他认为，所谓国际问题是Microsoft虚构出来的“海市蜃楼”。他表示，没有任何外国政府作出过这样的断言。他说，许多外国政府抱怨在对美国数据提供商执行法律上存在困难。他辩称，最高法院的工作是对案件作出裁决，“而不是等待一个尚不确定的立法过程。”

法官Stephen Breyer建议是否可能妥协。联邦政府可以获得存储在美国境外数据的许可，但公司可以在法官发布判决前提请法官提出与他国法律冲突等问题。Microsoft的律师认为，这一做法是现行法律所不允许的，最高法院的工作是裁决案件，而不是“做出创新并采用自己的标准”。

CLOUOD法案

参加口头辩论的参议员Orrin Hatch（犹它州，共和党）最近提出了一项意在更新法律的两党立法，称为“CLOUD法案”。该立法将要求执法机构获得获取美国境外数据的权证。这样，数据提供商有能力反对授予这种权证。

Microsoft、Google、Apple和Facebook都是支持该立法的一些科技企业。

该立法还涉及他国政府寻求访问存储在美国境内数据的情况。根据目前的《存储通信法》，对于来自国内法院的传票，美国企业只能将数据转交给他国。根据新拟议的立法，美国可以与他国达成双边协议，允许美国企业响应来自他国政府或法院的法律传票。这些协议将受到行政部门认证的约束，并可被国会推翻。该过程旨在确定这些国家具有与美国相同的基本隐私和人权保障。

公民自由和CLOUD法案

但是不少公民自由倡议者并不支持CLOUD法案。

已有二十三个组织致函国会反对该法案。他们认为，该法案所制定的框架未能保护美国公民和海外个人的权利，并且将太多权力交给美国政府行政部门处理，缺失防止滥用的机制。

目前尚不知道国会将于何时考虑CLOUD法案。最高法院将在今年五月或六月给出判决。

查看英文原文： Oral Arguments Before Supreme Court in Microsoft Cloud Computing Case Focus on Legal Issues