@Rays
2018-02-09T21:26:27.000000Z
字数 1985
阅读 1578
系统架构
摘要： 美国最高法院将做出的一项判决，可能会彻底改变云计算的未来。位于美国的公司可能需要向执法机构提交其存储在境外服务器上的数据。如果最高法院裁定这些数据必须加以移交，那么对于法律是否以及何时会发生变化，以及对于新法律的实际内容，其中依然存在一些不确定性。新法律仍然需要做进一步的释法和诉讼。
作者： Michael Stiefel
正文：
美国最高法院将做出的一项判决，可能会彻底改变云计算的未来。美国的公司将需要向执法机构提交其存储在境外服务器上的数据。如果该判决成立，那么美国的企业可能无法为其它国家提供多种云计算服务。
美国国会已就更改该即将提交审查的法律举行听证会。目前法律依然尚未更改。如果最高法院裁定数据必须移交，那么对于法律是否以及何时会发生变化，以及对于新法律的实际内容，其中依然存在一些不确定性。当然，新法律仍需做进一步的释法和诉讼。
2013年的美国联邦贩毒案曾授权去搜查Microsoft存储在爱尔兰的电子邮件。联邦检察官表示，由于Microsoft是位于美国的企业，检察官有权调用这些电子邮件。但Microsoft认为，对于生成并存储在美国境外服务器上的数据，搜查令并不具有强制力。企业争辩说，向联邦检察官上交这些电子邮件，可能会违反所在国的法律。
争议所基于的法律是1986年颁布的存储通信法（Stored Communications Act of 1986）。该法律的颁布要早于现代互联网的出现。争议所针对的条款，是第2703条对“电子通信服务”和“远程计算服务”中强制ISP公开客户或用户信息的规定。
微软就搜查令提出了质疑，但在纽约南区联邦地区法院败诉。微软向第二巡回上诉法院提出上诉，法院宣布搜查令作废。裁决存在分歧，上诉法院整体拒绝重审案件。有一些意见支持重审，并谴责了在没有任何“严重、合法或重大隐私权益”的情况下，对调查工具做出限制。也有一些意见认为，Microsoft在境外存储数据是一个商业决策，不应受美国法律的约束。
司法部向最高法院提出上诉。最高法院已同意在2017年10月受理此案。
并非只有这四位上诉法院法官认为现行法律没有错误。2018年2月3日，联邦地方法官发表了一份法律意见书，要求Google交出存储在境外的电子邮件。司法官明确不同意第二巡回上诉法院最初裁决的法律推理。
由于1986年的“存储通讯法案”是美国国会制定的立法，国会有权修改或替换法律。去年，国会众议院和参议院两院都对修改1986年的“存储通讯法”举行了听证会，但没有通过任何立法。
今年5月，“欧盟通用数据保护条例”（European Union General Data Protection Regulation）将正式生效。Microsoft和Google可能会身处一种隐私和刑事调查相互冲突的境地中，这是由不同法律领域中的不同法规所界定的。一旦违反法规，可能会导致严重的处罚。
目前已签署了超过23份支持Microsoft的“法院之友”（amicus brief），其中包括一些欧盟立法者、法律专家以及美国国会会员。签名者还有一些美国和欧洲立法者，一些技术公司（其中包括Google、Apple、Facebook和Amazon）、贸易团体、支持团体、媒体组织、学者、科学家和律师。
榜单中的福克斯新闻和美国公民自由联盟，说明了支持群体的多样性。而其中还有很多非美国国内团体，表明了在国际上的影响。
欧盟委员会表示，它也将提交一份“法院之友”，意在向美国最高法院解释欧盟的数据保护规则。欧盟委员会表示，它的“法院之友”并不对任何一方持支持态度。
法院必须依据的这份法律，其所基于的技术状况与现代技术有30年的差距。他们可以严格按照原有条款适用法律，也可以使用现有法律的原则去适应新情况。前一种方法的问题在于忽视了出现的新问题。一个例子就是，治外法权是否适用于数据这样的非物理对象，或者是否适用于分布于全球的云数据。根据目前第二上诉法院对Microsoft案的裁决，为了获得美国公司在境外所在国存储的数据，即便犯罪发生在美国，并且受害者和被告双方都是美国公民，这还需要所在国和美国之间具有“司法互助条约”。由此，一些国家会建立数据避难所，类似于现有财政和避税天堂。
法律学者已经就这些问题进行了辩论，但迄今为止法院尚未解决这些问题。在历史上，窃听问题类似于当前的情况。最高法院花了40年的时间，才使美国第四修正案适用于非实质性非法侵入，并宣布无证窃听是不合理的搜查。当前技术变革的速度要远大于1928年。
Microsoft的案例提醒人们，软件世界并非存在于社会真空中。
查看英文原文： Could the United States Supreme Court Constrain Cloud Computing?