@liuhui0803 2017-05-02T07:54:45.000000Z 字数 3750 阅读 1999

.NET特性：异步流

架构和设计 语言设计 .NET 微软 C#

摘要：

自从VB/C#开始支持async/await后，开发者一直在期待异步版本的IEnumerable。但直到C# 7和ValueTask发布前，从性能的角度来看这一要求几乎是不可能实现的。

正文：

自从VB/C#开始支持async/await后，开发者一直在期待异步版本的IEnumerable。但直到C# 7和ValueTask发布前，从性能的角度来看这一要求几乎是不可能实现的。

在老版本C#中，开发者每次使用await时都需要进行内存分配。如果要枚举10,000个项，则需要分配10,000个Task对象。就算使用任务缓存，这个数量也实在是太多了。通过使用ValueTask，可以只在某些情况下分配内存，此时IAsyncEnumerable<T>这种想法似乎也更可行了。

因此本文准备回顾一下2015年9月有关异步流的提议。

IAsyncEnumerable和IAsyncEnumerator

这一套接口是IEnumerable<T>的异步组件，不过通过下列方式进行了相应的简化：

public interface IAsyncEnumerable<T>
{
  public IAsyncEnumerator<T> GetEnumerator();
}
public interface IAsyncEnumerator<out T>
{
  public T Current { get; }
  public Task<bool> MoveNextAsync();
}

如上所示，IEnumerator缺少Dispose或Reset方法。Reset的存在只是为了实现与COM的兼容性，如果真的有多个枚举器实现了这种方法，这种做法还是会让人感觉意外。Dispose大概会被取消，因为很多人认为，假设所有枚举器必然是的可释放的，这想法本身就是错的。

仅仅让MoveNext成为异步的，即可为我们带来两个收益：

Task<bool>的缓存要比Task<T>的缓存更容易，因此可减少内存分配量。

已经支持IEnumerator<T>的类只需要额外添加一个方法。

如上所述，“健谈”的异步库最大的问题就是内存分配。对于实现IAsyncEnumerator的类，这并不一定会成为问题：

假设正在对这样的异步序列进行foreach，并且在内部进行了缓冲，因此在99.9%的时间里，一个元素都会是本地可用并且同步可用的。如果正在await的Task已经完成，编译器会避免进行繁重的运算，并且会无需暂停直接从任务中获得所需的值。如果调用的特定方法内所有await的Task均已完成，那么所用方法绝对不会分配状态机，或通过委托存储为继续（Continuation），因为这些东西只会在首次需要时进行构造。

就算异步方法同步达到了return语句，由于await无需暂停，此时依然需要构造一个Task才能返回。因此一般来说这依然需要进行一次分配。然而编译器为该过程使用的助手API实际上会对已完成的Task缓存某些通用值，包括true和false。简而言之，针对已缓冲序列调用的MoveNextAsync以及调用方法通常什么都不会分配。

但如果数据并不一定被缓冲，此时又会怎样？

猜测：此时适合使用ValueTask或其他自定义的任务类型。理论上我们甚至可以提供一个“可重置的任务”，借此在枚举器调用MoveNextAsync时清除“已完成”标记。此类优化尚未进行过公开的讨论，甚至有可能是不可行的，不过C# 7开始考虑这个问题。

异步LINQ

回到2015提议，接下来要考虑的是LINQ。LINQ最大的问题在于synchronous/asynchronous源和synchronous/asynchronous委托之间组合的绝对数目。例如一个简单的Where函数可能需要四个重载（Overload）：

public static IEnumerable<T> Where<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate);
public static IAsyncEnumerable<T> Where<T>(this IAsyncEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate);
public static IAsyncEnumerable<T> Where<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, Task<bool>> predicate);
public static IAsyncEnumerable<T> Where<T>(this IAsyncEnumerable<T> source, Func<T, Task<bool>> predicate);

因此提议中提到：

因此我们要么需要将LINQ的外围应用翻四倍，要么需要为该语言引入某种新的隐式转换，例如从IEnumerable变为IAsyncEnumerable，或从Func变为Func>。这种做法值得考虑，但我们觉得也许可以通过某种方式让LINQ支持异步序列。

翻四倍的方法的影响可能被低估了，因为一些LINQ操作可能需要多个委托。

另一个问题是，到底要使用基于Task还是基于ValueTask的委托。2017年的一份文档提到了这个问题：“希望通过异步委托实现重载（可通过ValueTask提高效率）”。

语言支持

很明显，对于IAsyncEnumerable人们首先会考虑异步foreach，但如果代码中根本没有实际出现Task对象又会如何？这方面讨论过的选项包括：

foreach (string s in asyncStream) { ... } //implied await
await foreach (string s in asyncStream) { ... }
foreach (await string s in asyncStream) { ... }
foreach async (string s in asyncStream) { ... }
foreach await (string s in asyncStream) { ... }

同样的问题在于，执行诸如ConfigureAwait等操作时，从性能的角度考虑，库中的哪些东西是最重要的？如果不使用Task，又该如何进行ConfigureAwait？此时的最佳做法是同时向IAsyncEnumerable增加一个ConfigureAwait扩展方法。这样即可返回包装序列，进而返回包装枚举器，其MoveNextAsync可返回针对包装的枚举器中所包含的MoveNextAsync方法返回的任务调用ConfigureAwait后的结果：

该提议进一步谈到：

为此必须要让异步foreach像目前的同步foreach一样成为基于模式的（Pattern based），这样即可灵活调用任何GetEnumerator、MoveNext和Current成员，而无须考虑对象是否实现了正式的“接口”。这样做的原因在于Task.ConfigureAwait的结果并不是Task。

继续回到我们的猜测，这意味着一个类将可以在提供基于自定义枚举器的ValueTask等内容同时，继续支持IAsyncEnumerable<T>。这一点与List<T>的工作方式类似，可通过通用的IEnumerable<T>和基于结构（Struct）的备用枚举器实现更高性能。

取消令牌

接着是2017年1月的会议纪要，一起看看异步流。首先是一个有关取消令牌（Cancellation token）的棘手问题。

GetAsyncEnumerator能够接受可选的取消令牌，但具体是怎样做的？根据会议纪要：

使用另一个重载 :-(
使用一个默认参数 (CLS :-()
使用一个扩展方法（要求该扩展方法位于范围内）

有趣的是，尽管C#长期以来都支持默认参数，但CLS，即通用语言规范的约束依然是生效的。对于不熟悉这一概念的人可以这样理解：CLS定义了.NET平台上所有语言必须支持的最小功能集。另外，大部分库，尤其是基础库的令牌必须兼容CLS。

抛开具体API不谈，IAsyncEnumerable<T>获得取消令牌的方法就很明确了。但诸如Foreach block等迭代器如何获得取消令牌还不明确。他们正在考虑通过某种“走后门”的方法从状态机中得到令牌，但这可能需要修改枚举器的接口。

TryMoveNext?

继续看看之前提到的性能问题，如果可以在不进行异步调用的情况下检查是否已经具备可用数据，情况又会如何？

这正是添加bool? TryMoveNext()方法的理论依据。True/false可以按照预期工作，但如果获得了空值，则意味着需要调用MoveNextAsync来确定是否存在任何额外的数据。

此外也可考虑使用显式Chunking，其中每个调用可返回仅代表已缓冲数据的可枚举结果。

public IAsyncEnumerable<IEnumerable<Customer>> GetElementsAsync();

这些提议在供应方和消耗方目前都还存在一定的问题，因此据此决策尚未确定。

作者：Jonathan Allen，阅读英文原文：.NET Futures: Asynchronous Streams

.NET特性：异步流

内容目录