[关闭]
@levinzhang 2021-01-12T21:53:05.000000Z 字数 1703 阅读 611

面对AWS的中断,我们该采用什么样的架构

摘要

本文针对AWS宕机事件,分析了面对云服务中断时,作为应用架构和运维人员,采用何种架构方式能够尽可能规避这种事件的影响。


本文最初发表于For Else网站,经原作者Jeff Carter许可,由InfoQ中文站翻译分享。

前段时间AWS经历了中断,为了应对这种停机时间,已经有了很多关于架构的讨论以及它们能够如何有效处理这种状况。因为这些讨论在成本、复杂性和权衡方面有很大的不同,所以我想在概览层面简要介绍其中的几个,然后深入介绍一个在很多的对话中被忽略的一种架构。

多云

首先,就是关于多云价值的讨论。它的理念就是在多个云中运行你的应用。

通过将负载分散到多个供应商,我们就能够在其中的某一个供应商出现故障的时候得以幸免于难。在理论上,这种方式听起来很不错!当然,两家云厂商不会同时宕机。但是,在实践中,由于种种原因,在应用层面这样做是很困难的:

鉴于此,多云架构并不是高可用的可行方案(少数的边缘情况除外)。

多Region

接下来,是关于多Region的讨论。AWS Region是由多个可用区(availability zone,AZ)组成的,每个AZ是一个或多个的数据中心,它们具有独立的电源、网络和连接。在一个Region的多个AZ中运行能够提供高可用性,但是无法提供灾难恢复(Disaster Recovery,DR)功能。为了实现这一点,我们需要多个Region。一个非常简略的多Region结构如下所示:

这种方式解决了多云架构的多个问题:

但令人遗憾的是,大多数的评论都是围绕Active-Active的多Region。也就是将负载同时分布到多个Region,这带来了很多关于持久化同步方面的复杂性。同时,这种方式也会增加部署方面的复杂性,并且很多地方都很容易出错,甚至它本身的停机时间比AWS导致的停机时间可能还要长。

多Region DR

这是最近以来一种被忽视的方案。它的理念是在同一时间只有一个Region处于活跃状态,在发生灾难的时候,另外一个备用的Region能够接管系统的功能(因此是DR)。这种方式和上面所述方案的收益是一样的,但是它能够极大地规避全Active-Active架构的复杂性。在这种架构下,备用Region不用完全构建,只需要复制持久化数据即可。

但是,稍等,在发生灾难的时候,部署完整的应用栈难道不需要一段时间吗?是的,是这样的,不过这是允许的!对于大多数常见的中断场景来说,高可用是通过使用多AZ实现的,这种方式就足够了。如果整个Region出现问题,就像我们前段时间在AWS上所看到的那样,花费小于一个小时的时间从备份中建立一个新的应用栈,仍然要比大于八个小时的中断更可取。这个过程可以通过自动化的方式来进行简化,但即便是手动的(但经过了实践检验)操作,有可选的备用方案也是很重要的。

所以,我们更深入地探讨一下这种架构:

这是一个银弹吗?绝不是这样。它并不适用于任何类型的工作负载,也绝对不可能适用于任何类型的中断。然而,它是一个相对简单的方案,并且有一定的成本效益。

总结

总之,中断肯定是会发生的,这丝毫不会降低AWS的价值,但是这确实表明了良好架构和规划的重要性。我们可以设计一些非常昂贵和复杂的系统来缓解这些中断,但这对大多数客户来说是过犹不及和不切实际的。幸运的是,我们还有一些其他的选择,它们可能会提供一个“足够有效”的解决方案,并有合理的权衡,这应该成为在AWS上开展工作时的“最佳实践”。

添加新批注
在作者公开此批注前,只有你和作者可见。
回复批注