iOS应用架构谈（三）：网络层设计方案(上)

移动 架构 iOS

---

编者按：iOS客户端应用架构看似简单，但实际上要考虑的事情不少。本文作者将以系列文章的形式来讨论iOS应用架构中的种种问题，本文是其中的第三篇，主要讲网络层设计以及安全机制和优化方案。

前言

网络层在一个App中也是一个不可缺少的部分，工程师们在网络层能够发挥的空间也比较大。另外，苹果对网络请求部分已经做了很好的封装，业界的AFNetworking也被广泛使用。其它的ASIHttpRequest，MKNetworkKit啥的其实也都还不错，但前者已经弃坑，后者也在弃坑的边缘。在实际的App开发中，Afnetworking已经成为了事实上各大App的标准配置。

网络层在一个App中承载了API调用，用户操作日志记录，甚至是即时通讯等任务。我接触过一些App（开源的和不开源的）的代码，在看到网络层这一块时，尤其是在看到各位架构师各显神通展示了各种技巧，我非常为之感到兴奋。但有的时候，往往也对于其中的一些缺陷感到失望。

关于网络层的设计方案会有很多，需要权衡的地方也会有很多，甚至于争议的地方都会有很多。但无论如何，我都不会对这些问题做出任何逃避，我会在这篇文章中给出我对它们的看法和解决方案，观点绝不中立，不会跟大家打太极。

这篇文章就主要会讲这些方面：

1. 网络层跟业务对接部分的设计
2. 网络层的安全机制实现
3. 网络层的优化方案

网络层跟业务对接部分的设计

在安居客App的架构更新换代的时候，我深深地感觉到网络层跟业务对接部分的设计有多么重要，因此我对它做的最大改变就是针对网络层跟业务对接部分的改变。网络层跟业务层对接部分设计的好坏，会直接影响到业务工程师实现功能时的心情。

在正式开始讲设计之前，我们要先讨论几个问题：

1. 使用哪种交互模式来跟业务层做对接？
2. 是否有必要将API返回的数据封装成对象然后再交付给业务层？
3. 使用集约化调用方式还是离散型调用方式去调用API？

这些问题讨论完毕之后，我会给出一个完整的设计方案来给大家做参考，设计方案是鱼，讨论的这些问题是渔，我什么都授了，大家各取所需。

使用哪种交互模式来跟业务层做对接？

这里其实有两个问题：一，以什么方式将数据交付给业务层？二，交付什么样的数据给业务层？

以什么方式将数据交付给业务层？

iOS开发领域有很多对象间数据的传递方式，我看到的大多数App在网络层所采用的方案主要集中于这三种：Delegate，Notification，Block。KVO和Target-Action我目前还没有看到有使用的。

目前我知道边锋主要是采用的block，大智慧主要采用的是Notification，安居客早期以Block为主，后面改成了以Delegate为主，阿里没发现有通过Notification来做数据传递的地方（可能有），Delegate、Block以及target-action都有，阿里iOS App网络层的作者说这是为了方便业务层选择自己合适的方法去使用。这里大家都是各显神通，每次我看到这部分的时候，我都喜欢问作者为什么采用这种交互方案，但很少有作者能够说出个条条框框来。

然而在我这边，我的意见是以Delegate为主，Notification为辅。原因如下：

• 尽可能减少跨层数据交流的可能，限制耦合
• 统一回调方法，便于调试和维护
• 在跟业务层对接的部分只采用一种对接手段（在我这儿就是只采用delegate这一个手段）限制灵活性，以此来交换应用的可维护性

尽可能减少跨层数据交流的可能，限制耦合

什么叫跨层数据交流？就是某一层（或模块）跟另外的与之没有直接对接关系的层（或模块）产生了数据交换。为什么这种情况不好？严格来说应该是大部分情况都不好，有的时候跨层数据交流确实也是一种需求。之所以说不好的地方在于，它会导致代码混乱，破坏模块的封装性。我们在做分层架构的目的其中之一就在于下层对上层有一次抽象，让上层可以不必关心下层细节而执行自己的业务。

所以，如果下层细节被跨层暴露，一方面你很容易因此失去邻层对这个暴露细节的保护；另一方面，你又不可能不去处理这个细节，所以处理细节的相关代码就会散落各地，最终难以维护。

说得具象一点就是，我们考虑这样一种情况：A<-B<-C。当C有什么事件，通过某种方式告知B，然后B执行相应的逻辑。一旦告知方式不合理，让A有了跨层知道C的事件的可能，你 就很难保证A层业务工程师在将来不会对这个细节作处理。一旦业务工程师在A层产生处理操作，有可能是补充逻辑，也有可能是执行业务，那么这个细节的相关处理代码就会有一部分散落在A层。然而前者是不应该散落在A层的，后者有可能是需求。另外，因为B层是对A层抽象的，执行补充逻辑的时候，有可能和B层针对这个事件的处理逻辑产生冲突，这是我们很不希望看到的。

那么什么情况跨层数据交流会成为需求？在网络层这边，信号从2G变成3G变成4G变成Wi-Fi，这个是跨层数据交流的其中一个需求。不过其他的跨层数据交流需求我暂时也想不到了，哈哈，应该也就这一个吧。

严格来说，使用Notification来进行网络层和业务层之间数据的交换，并不代表这一定就是跨层数据交流，但是使用Notification给跨层数据交流开了一道口子，因为Notification的影响面不可控制，只要存在实例就存在被影响的可能。另外，这也会导致谁都不能保证相关处理代码就在唯一的那个地方，进而带来维护灾难。作为架构师，在这里给业务工程师限制其操作的灵活性是必要的。另外，Notification也支持一对多的情况，这也给代码散落提供了条件。同时，Notification所对应的响应方法很难在编译层面作限制，不同的业务工程师会给他取不同的名字，这也会给代码的可维护性带来灾难。

手机淘宝架构组的侠武同学曾经给我分享过一个问题，在这里我也分享给大家：曾经有一个工程师在监听Notification之后，没有写释放监听的代码，当然，找到这个原因又是很漫长的一段故事，现在找到原因了，然而监听这个Notification的对象有那么多，不知道具体是哪个Notificaiton，也不知道那个没释放监听的对象是谁。后来折腾了很久大家都没办法的时候，有一个经验丰富的工程师提出用hook（Method Swizzling）的方式，最终找到了那个没释放监听的对象，bug修复了。

我分享这个问题的目的并不是想强调Notification多么多么不好，Notification本身就是一种设计模式，在属于它的问题领域内，Notification是非常好的一种解决方案。但我想强调的是，对于网络层这个问题领域内来看，架构师首先一定要限制代码的影响范围，在能用影响范围小的方案的时候就尽量采用这种小的方案，否则将来要是有什么奇怪需求或者出了什么小问题，维护起来就非常麻烦。因此Notification这个方案不能作为首选方案，只能作为备选。

那么Notification也不是完全不能使用，当需求要求跨层时，我们就可以使用Notification，比如前面提到的网络条件切换，而且这个需求也是需要满足一对多的。

所以，为了符合前面所说的这些要求，使用Delegate能够很好地避免跨层访问，同时限制了响应代码的形式，相比Notification而言有更好的可维护性。

然后我们顺便来说说为什么尽量不要用block

1. block很难追踪，难以维护

我们在调试的时候经常会单步追踪到某一个地方之后，发现尼玛这里有个block，如果想知道这个block里面都做了些什么事情，这时候就比较蛋疼了。

- (void)someFunctionWithBlock:(SomeBlock *)block
{
    ... ...
 -> block();  //当你单步走到这儿的时候，要想知道block里面都做了哪些事情的话，就很麻烦。
    ... ...
}

2. block会延长相关对象的生命周期

block会给内部所有的对象引用计数加一，这一方面会带来潜在的retain cycle，不过我们可以通过Weak Self的手段解决。另一方面比较重要就是，它会延长对象的生命周期。

在网络回调中使用block，是block导致对象生命周期被延长的其中一个场合，当ViewController从window中卸下时，如果尚有请求带着block在外面飞，然后block里面引用了ViewController（这种场合非常常见），那么ViewController是不能被及时回收的，即便你已经取消了请求，那也还是必须得等到请求着陆之后才能被回收。

然而使用delegate就不会有这样的问题，delegate是弱引用，哪怕请求仍然在外面飞，，ViewController还是能够及时被回收的，回收之后指针自动被置为了nil，无伤大雅。

所以平时尽量不要滥用block，尤其是在网络层这里。

3. 统一回调方法，便于调试和维护

前面讲的是跨层问题，区分了Delegate和Notification，顺带谈了一下Block。然后现在谈到的这个情况，就是另一个采用Block方案不是很合适的情况。首先，Block本身无好坏对错之分，只有合适不合适。在这一节要讲的情况里，Block无法做到回调方法的统一，调试和维护的时候也很难在调用栈上显示出来，找的时候会很蛋疼。

在网络请求和网络层接受请求的地方时，使用Block没问题。但是在获得数据交给业务方时，最好还是通过Delegate去通知到业务方。因为Block所包含的回调代码跟调用逻辑放在同一个地方，会导致那部分代码变得很长，因为这里面包括了调用前和调用后的逻辑。从另一个角度说，这在一定程度上违背了single function，single task的原则，在需要调用API的地方，就只要写API调用相关的代码，在回调的地方，写回调的代码。

然后我看到大部分App里，当业务工程师写代码写到这边的时候，也意识到了这个问题。因此他们会在block里面写个一句话的方法接收参数，然后做转发，然后就可以把这个方法放在其他地方了，绕过了Block的回调着陆点不统一的情况。比如这样：

    [API callApiWithParam:param successed:^(Response *response){
        [self successedWithResponse:response];
    } failed:^(Request *request, NSError *error){
        [self failedWithRequest:request error:error];
    }];

这实质上跟使用Delegate的手段没有什么区别，只是绕了一下，不过还是没有解决统一回调方法的问题，因为block里面写的方法名字可能在不同的ViewController对象中都会不一样，毕竟业务工程师也是很多人，各人有各人的想法。所以架构师在这边不要贪图方便，还是使用delegate的手段吧，业务工程师那边就能不用那么绕了。Block是目前大部分第三方网络库都采用的方式，因为在发送请求的那一部分，使用Block能够比较简洁，因此在请求那一层是没有问题的，只是在交换数据之后，还是转变成delegate比较好，比如AFNetworking里面：

    [AFNetworkingAPI callApiWithParam:self.param successed:^(Response *response){
        if ([self.delegate respondsToSelector:@selector(successWithResponse:)]) {
            [self.delegate successedWithResponse:response];
        }
    } failed:^(Request *request, NSError *error){
        if ([self.delegate respondsToSelector:@selector(failedWithResponse:)]) {
            [self failedWithRequest:request error:error];
        }
    }];

这样在业务方这边回调函数就能够比较统一，便于维护。

综上，对于以什么方式将数据交付给业务层？这个问题的回答是这样：

尽可能通过Delegate的回调方式交付数据，这样可以避免不必要的跨层访问。当出现跨层访问的需求时（比如信号类型切换），通过Notification的方式交付数据。正常情况下应该是避免使用Block的。

交付什么样的数据给业务层？

我见过非常多的App的网络层在拿到JSON数据之后，会将数据转变成对应的对象原型。注意，我这里指的不是NSDictionary，而是类似Item这样的对象。这种做法是能够提高后续操作代码的可读性的。在比较直觉的思路里面，是需要这部分转化过程的，但这部分转化过程的成本是很大的，主要成本在于：

1. 数组内容的转化成本较高：数组里面每项都要转化成Item对象，如果Item对象中还有类似数组，就很头疼。
2. 转化之后的数据在大部分情况是不能直接被展示的，为了能够被展示，还需要第二次转化。
3. 只有在API返回的数据高度标准化时，这些对象原型（Item）的可复用程度才高，否则容易出现类型爆炸，提高维护成本。
4. 调试时通过对象原型查看数据内容不如直接通过NSDictionary/NSArray直观。
5. 同一API的数据被不同View展示时，难以控制数据转化的代码，它们有可能会散落在任何需要的地方。

其实我们的理想情况是希望API的数据下发之后就能够直接被View所展示。首先要说的是，这种情况非常少。另外，这种做法使得View和API联系紧密，也是我们不希望发生的。

在设计安居客的网络层数据交付这部分时，我添加了reformer（名字而已，叫什么都好）这个对象用于封装数据转化的逻辑，这个对象是一个独立对象，事实上，它是作为Adaptor模式存在的。我们可以这么理解：想象一下我们洗澡时候使用的莲蓬头，水管里出来的水是API下发的原始数据。reformer就是莲蓬头上的不同水流挡板，需要什么模式，就拨到什么模式。

在实际使用时，代码观感是这样的：

先定义一个protocol：
@protocol ReformerProtocol <NSObject>
- (NSDictionary)reformDataWithManager:(APIManager *)manager;
@end
在Controller里是这样：
@property (nonatomic, strong) id<ReformerProtocol> XXXReformer;
@property (nonatomic, strong) id<ReformerProtocol> YYYReformer;
#pragma mark - APIManagerDelegate
- (void)apiManagerDidSuccess:(APIManager *)manager
{
    NSDictionary *reformedXXXData = [manager fetchDataWithReformer:self.XXXReformer];
    [self.XXXView configWithData:reformedXXXData];
    NSDictionary *reformedYYYData = [manager fetchDataWithReformer:self.YYYReformer];
    [self.YYYView configWithData:reformedYYYData];
}
在APIManager里面，fetchDataWithReformer是这样：
- (NSDictionary)fetchDataWithReformer:(id<ReformerProtocol>)reformer
{
    if (reformer == nil) {
        return self.rawData;
    } else {
        return [reformer reformDataWithManager:self];
    }
}

• 要点1：reformer是一个符合ReformerProtocol的对象，它提供了通用的方法供Manager使用。
• 要点2：API的原始数据（JSON对象）由Manager实例保管，reformer方法里面取Manager的原始数据(manager.rawData)做转换，然后交付出去。莲蓬头的水管部分是Manager，负责提供原始水流（数据流），reformer就是不同的模式，换什么reformer就能出来什么水流。
• 要点3：例子中举的场景是一个API数据被多个View使用的情况，体现了reformer的一个特点：可以根据需要改变同一数据来源的展示方式。比如API数据展示的是“附近的小区”，那么这个数据可以被列表（XXXView）和地图（YYYView）共用，不同的view使用的数据的转化方式不一样，这就通过不同的reformer解决了。
• 要点4：在一个view用来同一展示不同API数据的情况，reformer是绝佳利器。比如安居客的列表view的数据来源可能有三个：二手房列表API，租房列表API，新房列表API。这些API返回来的数据的value可能一致，但是key都是不一致的。这时候就可以通过同一个reformer来做数据的标准化输出，这样就使得view代码复用成为可能。这体现了reformer另外一个特点：同一个reformer出来的数据是高度标准化的。形象点说就是：只要莲蓬头不换，哪怕水管的水变成海水或者污水了，也依旧能够输出符合洗澡要求的淡水水流。举个例子：

- (void)apiManagerDidSuccess:(APIManager *)manager
{
    // 这个回调方法有可能是来自二手房列表APIManager的回调，也有可能是租房，也有可能是新房。但是在Controller层面我们不需要对它做额外区分，只要是同一个reformer出来的数据，我们就能保证是一定能被self.XXXView使用的。这样的保证由reformer的实现者来提供。
    NSDictionary *reformedXXXData = [manager fetchDataWithReformer:self.XXXReformer];
    [self.XXXView configWithData:reformedXXXData];
}

• 要点5：有没有发现，使用reformer之后，Controller的代码简洁了很多？而且，数据原型在这种情况下就没有必要存在了，随之而来的成本也就被我们绕过了。

reformer本质上就是一个符合某个protocol的对象，在controller需要从api manager中获得数据的时候，顺便把reformer传进去，于是就能获得经过reformer重新洗过的数据，然后就可以直接使用了。

更抽象地说，reformer其实是对数据转化逻辑的一个封装。在controller从manager中取数据之后，并且把数据交给view之前，这期间或多或少都是要做一次数据转化的，有的时候不同的view，对应的转化逻辑还不一样，但是展示的数据是一样的。而且往往这一部分代码都非常复杂，且跟业务强相关，直接上代码，将来就会很难维护。所以我们可以考虑采用不同的reformer封装不同的转化逻辑，然后让controller根据需要选择一个合适的reformer装上，就像洗澡的莲蓬头，需要什么样的水流（数据的表现形式）就换什么样的头，然而水（数据）都是一样的。这种做法能够大大提高代码的可维护性，以及减少ViewController的体积。

总结一下，reformer事实上是把转化的代码封装之后再从主体业务中拆分了出来，拆分出来之后不光降低了原有业务的复杂度，更重要的是，它提高了数据交付的灵活性。另外，由于Controller负责调度Manager和View，因此它是知道Manager和View之间的关系的，Controller知道了这个关系之后，就有了充要条件来为不同的View选择不同的Reformer，并用这个Reformer去改造Mananger的数据，然后ViewController获得了经过reformer处理过的数据之后，就可以直接交付给view去使用。Controller因此得到瘦身，负责业务数据转化的这部分代码也不用写在Controller里面，提高了可维护性。

所以reformer机制能够带来以下好处：

• 好处1：绕开了API数据原型的转换，避免了相关成本。
• 好处2：在处理单View对多API，以及在单API对多View的情况时，reformer提供了非常优雅的手段来响应这种需求，隔离了转化逻辑和主体业务逻辑，避免了维护灾难。
• 好处3：转化逻辑集中，且将转化次数转为只有一次。使用数据原型的转化逻辑至少有两次，第一次是把JSON映射成对应的原型，第二次是把原型转变成能被View处理的数据。reformer一步到位。另外，转化逻辑在reformer里面，将来如果API数据有变，就只要去找到对应reformer然后改掉就好了。
• 好处4：Controller因此可以省去非常多的代码，降低了代码复杂度，同时提高了灵活性，任何时候切换reformer而不必切换业务逻辑就可以应对不同View对数据的需要。
• 好处5：业务数据和业务有了适当的隔离。这么做的话，将来如果业务逻辑有修改，换一个reformer就好了。如果其他业务也有相同的数据转化逻辑，其他业务直接拿这个reformer就可以用了，不用重写。另外，如果controller有修改（比如UI交互方式改变），可以放心换controller，完全不用担心业务数据的处理。

在不使用特定对象表征数据的情况下，如何保持数据可读性？

不使用对象来表征数据的时候，事实上就是使用NSDictionary的时候。事实上，这个问题就是，如何在NSDictionary表征数据的情况下保持良好的可读性？

苹果已经给出了非常好的做法，用固定字符串做key，比如你在接收到KeyBoardWillShow的Notification时，带了一个userInfo，他的key就都是类似UIKeyboardAnimationCurveUserInfoKey这样的，所以我们采用这样的方案来维持可读性。下面我举一个例子：

PropertyListReformerKeys.h
extern NSString * const kPropertyListDataKeyID;
extern NSString * const kPropertyListDataKeyName;
extern NSString * const kPropertyListDataKeyTitle;
extern NSString * const kPropertyListDataKeyImage;
PropertyListReformer.h
#import "PropertyListReformerKeys.h"
... ...
PropertyListReformer.m
NSString * const kPropertyListDataKeyID = @"kPropertyListDataKeyID";
NSString * const kPropertyListDataKeyName = @"kPropertyListDataKeyName";
NSString * const kPropertyListDataKeyTitle = @"kPropertyListDataKeyTitle";
NSString * const kPropertyListDataKeyImage = @"kPropertyListDataKeyImage";
- (NSDictionary *)reformData:(NSDictionary *)originData fromManager:(APIManager *)manager
{
    ... ...
    ... ...
    NSDictionary *resultData = nil;
    if ([manager isKindOfClass:[ZuFangListAPIManager class]]) {
        resultData = @{
            kPropertyListDataKeyID:originData[@"id"],
            kPropertyListDataKeyName:originData[@"name"],
            kPropertyListDataKeyTitle:originData[@"title"],
            kPropertyListDataKeyImage:[UIImage imageWithUrlString:originData[@"imageUrl"]]
        };
    }
    if ([manager isKindOfClass:[XinFangListAPIManager class]]) {
        resultData = @{
            kPropertyListDataKeyID:originData[@"xinfang_id"],
            kPropertyListDataKeyName:originData[@"xinfang_name"],
            kPropertyListDataKeyTitle:originData[@"xinfang_title"],
            kPropertyListDataKeyImage:[UIImage imageWithUrlString:originData[@"xinfang_imageUrl"]]
        };
    }
    if ([manager isKindOfClass:[ErShouFangListAPIManager class]]) {
        resultData = @{
            kPropertyListDataKeyID:originData[@"esf_id"],
            kPropertyListDataKeyName:originData[@"esf_name"],
            kPropertyListDataKeyTitle:originData[@"esf_title"],
            kPropertyListDataKeyImage:[UIImage imageWithUrlString:originData[@"esf_imageUrl"]]
        };
    }
    return resultData;
}
PropertListCell.m
#import "PropertyListReformerKeys.h"
- (void)configWithData:(NSDictionary *)data
{
    self.imageView.image = data[kPropertyListDataKeyImage];
    self.idLabel.text = data[kPropertyListDataKeyID];
    self.nameLabel.text = data[kPropertyListDataKeyName];
    self.titleLabel.text = data[kPropertyListDataKeyTitle];
}

这一大段代码看下来，我如果不说一下要点，那基本上就白写了哈：

我们先看一下结构：

使用Const字符串来表征Key，字符串的定义跟着reformer的实现文件走，字符串的extern声明放在独立的头文件内。

这样reformer生成的数据的key都使用Const字符串来表示，然后每次别的地方需要使用相关数据的时候，把PropertyListReformerKeys.h这个头文件import进去就好了。

另外要注意的一点是，如果一个OriginData可能会被多个Reformer去处理的话，Key的命名规范需要能够表征出其对应的reformer名字。如果reformer是PropertyListReformer，那么Key的名字就是PropertyListKeyXXXX。

这么做的好处就是，将来迁移的时候相当方便，只要扔头文件就可以了，只扔头文件是不会导致拔出萝卜带出泥的情况的。而且也避免了自定义对象带来的额外代码体积。

另外，关于交付的NSDictionary，其实具体还是看view的需求，reformer的设计初衷是：通过reformer转化出来的可以直接是View，或者是view直接可以使用的对象（包括NSDictionary）。比如地图标点列表API的数据，通过reformer转化之后就可以直接变成MKAnnotation，然后MKMapView就可以直接使用了。这里说的只是当你的需求是交付NSDictionary时，如何保证可读性的情况，再强调一下哈，reformer交付的是view直接可以使用的对象，交付出去的可以是NSDictionary，也可以是UIView，跟DataSource结合之后交付的甚至可以是UITableViewCell/UICollectionViewCell。不要被NSDictionary或所谓的转化成model再交付的思想局限。

综上，我对交付什么样的数据给业务层？这个问题的回答就是这样：

对于业务层而言，由Controller根据View和APIManager之间的关系，选择合适的reformer将View可以直接使用的数据（甚至reformer可以用来直接生成view）转化好之后交付给View。对于网络层而言，只需要保持住原始数据即可，不需要主动转化成数据原型。然后数据采用NSDictionary加Const字符串key来表征，避免了使用对象来表征带来的迁移困难，同时不失去可读性。

集约型API调用方式和离散型API调用方式的选择？

集约型API调用其实就是所有API的调用只有一个类，然后这个类接收API名字，API参数，以及回调着陆点（可以是target-action，或者block，或者delegate等各种模式的着陆点）作为参数。然后执行类似startRequest这样的方法，它就会去根据这些参数起飞去调用API了，然后获得API数据之后再根据指定的着陆点去着陆。比如这样：

集约型API调用方式：

[APIRequest startRequestWithApiName:@"itemList.v1" params:params success:@selector(success:) fail:@selector(fail:) target:self];

离散型API调用是这样的，一个API对应于一个APIManager，然后这个APIManager只需要提供参数就能起飞，API名字、着陆方式都已经集成入APIManager中。比如这样：

离散型API调用方式：

@property (nonatomic, strong) ItemListAPIManager *itemListAPIManager;

// getter
- (ItemListAPIManager *)itemListAPIManager
{
if (_itemListAPIManager == nil) {
_itemListAPIManager = [[ItemListAPIManager alloc] init];
_itemListAPIManager.delegate = self;
}

return _itemListAPIManager;

}

// 使用的时候就这么写：
[self.itemListAPIManager loadDataWithParams:params];

集约型API调用和离散型API调用这两者实现方案不是互斥的，单看下层，大家都是集约型。因为发起一个API请求之后，除去业务相关的部分（比如参数和API名字等），剩下的都是要统一处理的：加密，URL拼接，API请求的起飞和着陆，这些处理如果不用集约化的方式来实现，作者非癫即痴。然而对于整个网络层来说，尤其是业务方使用的那部分，我倾向于提供离散型的API调用方式，并不建议在业务层的代码直接使用集约型的API调用方式。原因如下：

原因1：当前请求正在外面飞着的时候，根据不同的业务需求存在两种不同的请求起飞策略：一个是取消新发起的请求，等待外面飞着的请求着陆。另一个是取消外面飞着的请求，让新发起的请求起飞。集约化的API调用方式如果要满足这样的需求，那么每次要调用的时候都要多写一部分判断和取消的代码，手段就做不到很干净。

前者的业务场景举个例子就是刷新页面的请求，刷新详情，刷新列表等。后者的业务场景举个例子是列表多维度筛选，比如你先筛选了商品类型，然后筛选了价格区间。当然，后者的情况不一定每次筛选都要调用API，我们先假设这种筛选每次都必须要通过调用API才能获得数据。

如果是离散型的API调用，在编写不同的APIManager时候就可以针对不同的API设置不同的起飞策略，在实际使用的时候，就可以不必关心起飞策略了，因为APIMananger里面已经写好了。

原因2：便于针对某个API请求来进行AOP。在集约型的API调用方式下，如果要针对某个API请求的起飞和着陆过程进行AOP，这代码得写成什么样。。。噢，尼玛这画面太美别说看了，我都不敢想。

原因3：当API请求的着陆点消失时，离散型的API调用方式能够更加透明地处理这种情况。

当一个页面的请求正在天上飞的时候，用户等了好久不耐烦了，小手点了个back，然后ViewController被pop被回收。此时请求的着陆点就没了。这是很危险的情况，着陆点要是没了，就很容易crash的。一般来说处理这个情况都是在dealloc的时候取消当前页面所有的请求。如果是集约型的API调用，这个代码就要写到ViewController的dealloc里面，但如果是离散型的API调用，这个代码写到APIManager里面就可以了，然后随着ViewController的回收进程，APIManager也会被跟着回收，这部分代码就得到了调用的机会。这样业务方在使用的时候就可以不必关心着陆点消失的情况了，从而更加关注业务。

原因4：离散型的API调用方式能够最大程度地给业务方提供灵活性，比如reformer机制就是基于离散型的API调用方式的。另外，如果是针对提供翻页机制的API，APIManager就能简单地提供loadNextPage方法去加载下一页，页码的管理就不用业务方去管理了。还有就是，如果要针对业务请求参数进行验证，比如用户填写注册信息，在离散型的APIManager里面实现就会非常轻松。

综上，关于集约型的API调用和离散型的API调用，我倾向于这样：对外提供一个BaseAPIManager来给业务方做派生，在BaseManager里面采用集约化的手段组装请求，放飞请求，然而业务方调用API的时候，则是以离散的API调用方式来调用。如果你的App只提供了集约化的方式，而没有离散方式的通道，那么我建议你再封装一层，便于业务方使用离散的API调用方式来放飞请求。

怎么做APIManager的继承？

如果要做成离散型的API调用，那么使用继承是逃不掉的。BaseAPIManager里面负责集约化的部分，外部派生的XXXAPIManager负责离散的部分，对于BaseAPIManager来说，离散的部分有一些是必要的，比如API名字等，而我们派生的目的，也是为了提供这些数据。

我在这篇文章里面列举了种种继承的坏处，呼吁大家尽量不要使用继承。但是现在到了不得不用继承的时候，所以我得提醒一下大家别把继承用坏了。

在APIManager的情况下，我们最直觉的思路是BaseAPIManager提供一些空方法来给子类做重载，比如apiMethodName这样的函数，然而我的建议是，不要这么做。我们可以用IOP的方式来限制派生类的重载。

大概就是长这样：

BaseAPIManager的init方法里这么写：

// 注意是weak。
@property (nonatomic, weak) id child;

• (instancetype)init
  {
  self = [super init];
  if ([self confirmsToProtocol:@protocol(APIManager)]) {
  self.child = (id)self;
  } else {
  // 不遵守这个protocol的就让他crash，防止派生类乱来。
  NSAssert(NO, "子类必须要实现APIManager这个protocol。");
  }
  return self;
  }

protocol这么写，把原本要重载的函数都定义在这个protocol里面，就不用在父类里面写空方法了：
@protocol APIManager

@required
- (NSString *)apiMethodName;
...

@end

然后在父类里面如果要使用的话，就这么写：

[self requestWithAPIName:[self.child apiMethodName] ......];

简单说就是在init的时候检查自己是否符合预先设计的子类的protocol，这就要求所有子类必须遵守这个protocol，所有针对父类的重载、覆盖也都以这个protocol为准，protocol以外的方法不允许重载、覆盖。而在父类的代码里，可以不必遵守这个protocol，保持了未来维护的灵活性。

这么做的好处就是避免了父类写空方法，同时也给子类带上了紧箍咒：要想当我的孩子，就要遵守这些规矩，不能乱来。业务方在实现子类的时候，就可以根据protocol中的方法去一一实现，然后约定就比较好做了：不允许重载父类方法，只允许选择实现或不实现protocol中的方法。

关于这个的具体的论述在这篇文章里面有，感兴趣的话可以看看。

网络层与业务层对接部分的小总结

这一节主要是讲了以下这些点：

1. 使用delegate来做数据对接，仅在必要时采用Notification来做跨层访问
2. 交付NSDictionary给业务层，使用Const字符串作为Key来保持可读性
3. 提供reformer机制来处理网络层反馈的数据，这个机制很重要，好处极多
4. 网络层上部分使用离散型设计，下部分使用集约型设计
5. 设计合理的继承机制，让派生出来的APIManager受到限制，避免混乱
   ...

编后语

为了更好地向读者输出更优质的内容，InfoQ将精选来自国内外的优秀文章，经过整理审校后，发布到网站。本篇文章作者为田伟宇，原文链接为Casa Taloyum。本文已由原作者授权InfoQ中文站转载。