十年了，区块链还能不能好了？

Blockchain

note： 原文太长，有所删改。

摘要： 区块链到底解决了什么问题？能解决什么问题？能解决什么问题吗？区块链还有希望吗？Kai Stinchcombe的长文令人深思。

作者： Kai Stinchcombe

正文：

所有人都在说，虚拟货币的技术根基——区块链，会改变世界。但是，时间投入年复一年，资金投入日复一日，现在连一个区块链的正经应用都没有——除了投机倒把和非法交易。

我们本以为区块链有很多用途：从付款到法律文书，从托管到投票系统，我们搞了不知多少所谓“分布式、加密、匿名”的系统。这些系统是不是都是伪需求？这些系统十年来都没人用：是不是其实没人想用这些东西？

支付和银行

区块链一开始的应用场景是比特币这种货币，就像其他货币一样，可以存储和交换价值。大家都在说，Visa和MasterCard垂垂老矣，因为没有一种不需付费，立即生效，没有中间人的系统可以替代他们。银行业的革命只是个开始，因为政府不能再发行法币，所以要退居次席：公民才是国家的真正主人，因为经济活动与国家脱钩了。

这种春秋大梦醒的很快。首先，自古以来早已有一种无需付费，不需中间人的支付方式：现金。比特币想代替美元，但是Visa和MasterCard其实是在基于美元的交易上提供附加服务，例如追踪虚假交易，确定买卖双方身份等。对于新的支付系统（想想早期的PayPal和支付宝），对于买家而言，最重要的需求是：如果商品与描述不符，买家很确定他可以退款。对于商家来说，最重要的需求是顾客用的多。如果加上积分系统、小额贷款、免费托运行李等福利，这个系统就会让买卖双方满意了。没人用比特币是想支付，所以比特币没有起飞。

而且，比特币也不是什么优秀的支付系统：Visa每秒可以清算60,000笔交易，比特币最高每秒也只能清算7次。虽然比特币在搞各种BIP改善速度问题，但是你已经慢了100倍了。（而且，这7笔比特币交易需要用的能源是Visa需要的35倍；如果把比特币的交易数量提高到Visa的水平，那么它消耗的电力将是世界其他地方消耗电力的总和。）

没有政府监管的交易

在很多国家（例如我国），有些事情政府还是不知道比较好。在古巴或委内瑞拉等地，许多人更喜欢用美元交易，而比特币理论上也可以起到类似的作用。但是比特币的用途也没那么大：两个原因，一是政府对个人的优势，二是政府对社会的优势。

如果出现问题，政府背书的银行有FDIC的保险，ACH的可逆性，身份验证，审计和内控系统。比特币设计上就没有这些东西。我看见过有人的Email和密码被黑客破解了，所有的比特币全丢了。丢了就丢了：没办法补救！这种事情还真不罕见：2014年，第一大比特币交易所Mt.Gox因为安全漏洞丢了投资人的4亿美金；接替第一的Bitfinex交易所也因为客户资金被盗而关门大吉。想象一下，如果银行也开始抽逃资金跑路会如何？比特币就是中世纪的银行业：“您订购的自由主义天堂已经送达，祝您生活愉快。”

（作者的公司True Link旨在帮助弱势老年人，例如在电话中交出信用卡号码，被骗的团团转。这些人很大程度上依赖于现有的安全措施，比特币对于这些人是灭顶之灾。有点人性的人都会觉得，这些人绝不能用区块链！）

而且，政府也会打击恐怖组织和有组织犯罪的资金链，阻止违法产品的交易，例如信用卡信息或儿童色情等。主流的观点是交易应该对政府保密，但是如果收到搜查令也应交出记录。如果问，“政府是否应该有每个人的所有支付日志”？大部分人会觉得不应该。但是如果换个问题，“如果有搜查令，政府是否应该可以获得儿童色情持有者的支付记录”？这时候大部分人就开始支持了。如果比特币让非法交易欣欣向荣，那就大错特错了：正如一位比特币爱好者所言，“如果现金是今天发明的，那这东西肯定犯法了。”

小额支付和银行间转账

人们对两个使用场景特别感兴趣：小额支付和银行间转账。关于小额支付，很多人觉得比特币交易不要手续费，即时到账：事实上，交易确认时间约8分钟，需要花费4美分。很多人觉得比特币可以作为小额支付的货币，例如花两分钱听歌，花四分钱看报纸：但是现在的基础设施通过预授权已经可以做到这点，而且不需要等待8分钟。如果你想每次听歌花两分钱，那让银行每月一次性扣款就行。而且，实际上，人们比起小额支付更喜欢订阅服务。

对于银行间转账，很多人觉得瑞波币很有前途。在本文写作时的过去30天内，瑞波币处理了20亿美元的交易——或者说，SWIFT上大约40秒的交易量。瑞波币已经出现了3年，可以清算全世界90%以上的货币。这个比例差不多相当于美国GDP中牙签销售占比。为什么银行不喜欢这个新系统？因为瑞波币令牌系统和现在的账户系统区别不大，而且如果登陆信息丢失，损失会更惨重，即使是顶级交易所也逃不过。区块链吸引个人用户的特点也同样吸引银行业，但是银行已经有了分类记账，而且并不需要将账本分发、匿名、加密、公开、不可逆化。

“智能”合约

和书面合同相比，“智能”合约是用软件撰写的。因为智能合约在区块链上运行，所以在双方同意的情况下就可以自动执行。理论上，用软件撰写的合约比书面的合同更便宜，因为这些合同是数学化且自动化的，不会引起理解歧义，不需要打法律战。

但是真实世界不会如此理想。迄今为止最著名和最大的智能合同是一种名为“分布式自治组织(DAO)”的投资工具，它使其成员可以直接使用他们的私人密匙来投票决定投资什么。不需要律师，不交管理费，管理全透明，DAO“消除了董事和基金经理错误导向和浪费投资者资金的能力”。但是，因为一个bug，DAO决定将三分之一的资金（5000万美金）投资给了一个对余额更新的递归问题有深入了解的程序员。有些人说这个操作是黑客攻击，因为软件没有按预期执行；还有人说软件就是如此运行的，软件自主决策了行为，如果你不知道DAO的原理，那你就不应该入场。最终大家聚在一起，投票追溯修改合同，把钱追了回来。这件事给我们的启示是：即使是最顽固的区块链玩家也是需要一群人讨论软件的意图，而不是真的大撒把。也许“愚蠢”的方式反而是聪明的？

DAO是个说明性的实验，如果是大公司的日常交易呢？智能合约领域的投资者和初创公司说，这种区块链的执行和支付飞快，例如，在保健领域，“不需要等待90至180天，或者在手机上操作几个小时，索赔可以现场处理”。但是任何使用软件的系统都是如此啊。我司的亚马逊云服务按网页流量自动伸缩，亚马逊按用量计费。智能合约并不能真正改变这点，因为它混淆了“和软件一起实行的法律条文”和“将法律条文编码为软件”这两件事。虽然亚马逊的使用合同不是智能合约，但是实现合同的计费系统是自动化的。至于保险索赔不能自动化处理的问题，问题不是现有的软件不够“聪明”，不足以处理提交的索赔要求并通过电子方式支付，而是因为保险公司的行动缓慢，或者是出现了意外，或者是因为他们更倾向于人工审查。

所以说，从区块链爱好者到保险公司，所有人其实想的都是用人类语言讨论合同的意义，并进行持续的解读，然后编写处理实现和支付的软件。这就是现状。

分布式存储，计算和通讯

还有个不切实际的想法是，用区块链做分布式存储。乍一看这个想法挺有道理的：把文档切成块，加密，放在分布式网络中，文档会在多个节点备份，安全可靠，容易追踪。

但是切分文件，加密并在多个云上备份已经有更好的方式了。已经有家公司自称是一个更便宜的分布式Dropbox，它对多个用户的硬盘进行加密和存储，并为硬盘上的免费空间支付少量费用。区块链只是一种特别低效和不安全的方式。

基于区块链的系统还有四个问题。首先，这个系统依赖于单点加密（你自己的私钥），而不是拥有双因素授权、入侵检测、容量限制、防火墙、IP地址追踪和紧急断网等功能的更强大系统。第二，价格上的权衡更让人难以接受——比特币区块链消耗近10亿美元的电能才描述了相当于我每月10美元订阅量六分之一的数据量。然后，长远来看，最好还是手工选择备份的地点和方式——区块链不够智能。最后，Dropbox、Box.com、Google、Microsoft、Apple和Amazon提供了很多附加功能，免去了自己开发的麻烦。和Visa类似，问题不是存储数据，而是权限管理，取消共享，多设备同步等功能。

分布式计算和通讯系统也是如此。加密、永久保存、异地备份整个网络的开销实在太大。要完成这些功能有的是更好更强大的软件。

股票发行

纳斯达克推出了一个内部的区块链交易所，供私有股票使用。但是等一下：纳斯达克（DTCC清算系统 ）的目的不就是跟踪谁有多少什么股票吗？缺了区块链他们就没法开工吗？

和其他交易跟踪问题类似，纳斯达克和区块链账本的区别在于，区块链是分布式的，解决了可信中介的问题。但是，对于合法的公司和代理人，清算中心和交易所都是可信的中介，还有增值服务。之所以纳斯达克可以用区块链的原因是，他们在合规和安全问题上很专业。如果拿掉中间商（例如，纳斯达克）和政府，你最终也只能去交易遵守主流市场的常见法律、合规、记账系统的公司。否则您就等着钱不翼而飞吧。

这种事情已经有了：新公司创建基于区块链的货币，开始ICO，因为ICO比IPO更便宜更灵活。这股风不知道能吹多久，因为存在货币转换成股权的过程，那么美国证监会的规则有可能同样适用于ICO。这些货币要么是比电子证书更危险的文件（安全性基于你保管好密码，而不是证交所的法律和保护），或者只是一次违法的狂欢而已。

信息认证

还有一个可行的用途是，如果你想签发一个公开，不可篡改，不可删除的声明，你可以把这个东西发到区块链上：把账本当日记用。理论上可以记录投票记录、验证钻石或包包的来源、身份验证、公开专利、公证文档等。

不用细看就可以知道，这些想法都只是妄想。对于投票而言，现在的办法是记录一个总票数，投票人把一张纸放入盒子，双方的监督员盯着。投票的核心在于匿名投票，保证选民和选票一一对应：纸张比区块链好得多。

对于公证问题，例如驾照公证或者证明本人在场，某个文件不是用伪造的密码或私钥签名的——如果密码或私钥足够安全，那么PGP签名就够了。对于实体认证，例如名牌表是真的，钻石不是血钻，区块链没什么用：做一个可以在线验证的证书就可以了。对于托管问题，虽然智能合约可以自动支付资金，但还是需要一个值得信赖的方式验证货品对版。

最终，如果你想无可辩驳地证明你在X时间知道Y但不公开Y，你可以把Y加密，给自己发邮件或者打印或者公证，给自己写信，记录MD5，等等等等。但是，这个用例到底多实用？有谁提供这种服务吗？

域名解析问题倒是比较有希望，使用智能合约替代域名托管。但是，实际上，如果像DAO那样出现域名被盗，那还需要有办法回溯交易，例如法庭命令。公司不会希望有可能因为什么漏洞永久丢失bankofamerica.com或disney.com或sony.com的访问权。区块链更可能的是增加盗窃，而不是减少。这听起来不可思议，直到你意识到比特币的主要交易平台被黑了，而这在主要的域名提供商中是很少会发生的。

所以还剩下什么？

没什么了。例如上面手包的例子，真包有防伪，可以在线查询。当然也有可能玩点新的东西，例如区块链上的人生，或者你的洗衣机自己买洗衣液什么的。或者教练的选择可以写在区块链上。

总之，现在的交易系统上的人力物力成本还是低于区块的优势：而且区块链有个隐藏成本——自动执行，不可撤销。区块链爱好者总觉得，从A到B的资金移动是最难的。其实这步很便宜，很简单，高度自动化。

没人出去问问，信用卡用户更想要什么——是积分？还是出现问题可以争议的能力？

所以我们回到了原点：区块链恐怕还真的只能用来投机倒把和非法交易。我和比特币企业家、投资人和爱好者聊天时发现，他们不知道这些日常操作到底是如何完成的。他们去开发比特币收银机，但是没人出去问问，信用卡用户更想要什么——是积分？还是出现问题可以争议的能力？他们觉得，IPO的成本高是因为律师和会计师想盘剥一笔。一群20多岁的年轻工程师拉上几百万风投，几个月时间既可以翻天覆地。

恐怕不行吧。

查看英文原文：

https://hackernoon.com/ten-years-in-nobody-has-come-up-with-a-use-case-for-blockchain-ee98c180100